亚洲福利视频网站_亚洲美女av黄_91蜜桃婷婷狠狠久久综合9色_日韩一区二区电影在线

保過變“難過” 漫畫 李法明

“面試不過，分文不取”、“拿不到畢業證，退還全部學費”、“不過一本線，退還學費”……近年來，教育市場上各類保過班層出不窮。不論是中考還是高考，也不管是想考公務員還是想出國，只要關乎考試，好像“總能有一款保過班適合你”。但是，“保過班”不是萬能的，若交了高額費用卻沒能“保過”，錢還能退嗎？

孩子不好學高考失利

保過班被判退一半錢

為了讓兒子考個好大學，張爸爸給兒子小張報了個培訓班，雙方約定，由該培訓機構對小張進行為期一年多的培訓，保證小張能在高考中分數達到二本線或被二本學校錄取；若未被錄取，低于二本線15分的，由培訓機構退還一半培訓費。

但“保過班”對張爸爸的承諾并未實現，當年小張的高考分數比二本線低了36分，為此張氏父子訴至法院，要求培訓機構退費。不愿退費的培訓機構聲稱，沒有考上二本完全是因為小張在培訓過程中不配合教學、長期違反教學紀律等原因導致，還舉出了小張曠課的證據。

法院查明，小張的確有曠課行為，但根據雙方簽訂的合同，在小張不配合教學并經警告無效后，培訓機構有終止合同的權利，培訓機構卻并未行使該項權利。同時，雙方簽訂的合同中，沒有約定學生不配合教學活動時不予退費，只明確約定了小張未達二本線15分或未被錄取時培訓機構需要退費一半，因此法院最終判決培訓機構退還張氏父子一半的培訓費用。

出國留學未成行

起訴索賠被駁回

小劉為出國留學與一家培訓公司簽訂了一份“保過”合同。在通過培訓機構收到國外一所大學錄取通知書后，小劉卻想更換專業，他便向一直幫助自己聯絡出國事宜的該培訓機構員工伊某提出，要退出先前錄取。一段時間后，伊某回復了小劉，并轉發給他一份該大學的退學證明。

小劉此后又通過其他培訓機構再次申請該大學其他專業時，卻發現伊某給自己的退學證明是偽造的，此事還直接導致自己的信用降低，不僅被該大學拒絕而且也不可能再申請該國其他學校。

留學受阻的小劉以侵犯名譽權為由將之前的培訓機構起訴至法院。培訓機構主張按照合同約定，在小劉取得簽證和錄取通知書后，已經實現了合同約定的“保過”目的，雙方合同已經終止。況且伊某為小劉辦理退學的事情，是兩人的私人行為，與公司無關。

法院審理認為，雙方在合同中并未約定退學事項，故雙方簽訂的合同已于小劉取得簽證和錄取通知書之后終止，且伊某辦理退學事項時的確沒有得到培訓機構的授權及事后追認，無法認定伊某是職務行為，故小劉的訴訟請求未能得到支持。

花4萬元未能考上名校

要求全額退款未獲支持

小袁是高考應屆生，為了考上一流名校，考前與一家培訓學校簽訂協議，約定學校對小袁進行為期一個月的培訓，保證小袁在高考中達到一本線，如若不然，培訓學校全額退款。盡管培訓費將近4萬元，但接受了培訓的小袁最終的成績卻低于一本線90多分。

對成績不滿意的小袁起訴要求培訓學校退款，但該學校卻認為，雖然當初承諾不過一本線就全額退款，但是協議同時約定“若小袁出現一次不按標準執行教學計劃情況，就可以將退費標準減少8%”，而事實上小袁有20多次不按標準執行的情況，故不同意退款。

法院經過審理認為，小袁未能按照培訓學校制定的學習計劃接受培訓，對最終的高考分數有實質性影響；但同時，培訓學校也沒有嚴格根據輔導協議約定，將輔導教案交由小袁的媽媽簽字，同樣存在違約情形。最終判決培訓學校返還小袁教育費5000元。

法官解析 — —

如何避免“過不了錢也沒”？

經統計，近兩年北京市第一中級人民法院審理涉及“保過班”的二審案件達到75件，其中約有七成案件是因合同未履行完畢或者合同目的未能實現而引發的；其中62%案件的訴訟請求未能獲支持或僅部分支持。

法官梳理發現，消費者未充分履行培訓合同、不能有效舉證、未仔細閱讀培訓合同條款等是訴訟請求未獲全部支持的主要原因。因此，如果消費者在不能“保過”的時候，不想再因退費問題多添一份堵，在選擇保過班時就得留心以下事項：

一是培訓機構的經營手續和票據印章。在簽訂培訓合同之前要詳細了解培訓機構的經營手續，并留存相關聯系人員的聯系方式。在收取培訓機構出具的票據時，要注意核實票據上的公章是否與培訓機構名稱真實一致。

二是“保過”的培訓目的以及退費條件等核心內容。培訓合同中約定的培訓目的、退款條件等屬于培訓合同的核心內容，一定要在合同中予以明確約定；如果有可能，最好要求培訓機構將宣傳頁上的保證內容明確寫入合同條款中。

三是培訓計劃。在合同簽訂后，應該詳細了解培訓計劃并按要求完成各個階段的培訓任務。同時，在相關學習培訓內容完成困難時及時與培訓機構溝通，降低因學員自身問題導致培訓協議違約的風險。

四是注意留存相關證據材料，如締約前期的咨詢過程的視聽資料、收據發票、轉賬憑證或者現金交付的錄音錄像等。同時，若培訓機構在日常服務過程中出現瑕疵或違約情形應及時記錄，以便日后維權過程中能夠充分舉證。

(蘇振 丁少芃 作者單位：北京市第一中級人民法院)