剛獲得1.5億美元融資的蜜芽便陷假貨風波，盡管蜜芽發聲明澄清所售進口商品都有完整的授權鏈條，但其中仍存在不少疑點。
□事件
消費者投訴蜜芽售假
事情緣起于微博用戶WITS的投訴。WITS于7月17日和7月21日在蜜芽購買了三個自稱正品的Betta寶石系列玻璃奶瓶，之后發現奶瓶與其從日本官網購買的同型號奶瓶多處存在差異。例如在日本官網購買的奶瓶附帶的奶嘴有清楚的數字標示，而蜜芽所售奶瓶則沒有。另外其公布的從兩個渠道購買的奶瓶外包裝照片顯示，日本Betta官網所購奶瓶的生產廠家為株式會社ズ
ーム·ティー（“株式會社Zoom.T”），而蜜芽銷售的Betta奶瓶的生產廠家為株式會社ベッタ（株式會社Betta）。因此，該用戶質疑蜜芽可能售假。
在與蜜芽溝通退貨無果后，WITS在微博上發布題為《比較：日淘的Betta和蜜芽寶貝賣的Betta》的文章。隨后WITS向工商部門投訴。8月11日，工商部門向WITS反饋，經檢查蜜芽方面材料完備，投訴假貨不成立。
□進展
日方稱與蜜芽無貿易關系
此事并未就此停息。上周末，日本Betta官方發聲明表示，與蜜芽不存在任何貿易關系。
聲明稱，本公司“株式會社ZOOM.T”獨自研發設計的“DOCTORBETTA奶瓶”，已在日本持續生產銷售20年以上。然而，目前許多客戶反映，在中國的名為“株式會社Betta”以及“網址為(www.
mia.com)”的網站（注：蜜芽網站）上正在銷售酷似本公司產品外觀的奶瓶。本公司對該企業調查后明確認定，該公司和本公司既沒合同，也沒有任何貿易關系。
聲明最后提醒消費者購買時一定要引起注意，但同時稱公司還沒有對消費者購買的商品進行真偽鑒定。
蜜芽強調有完整授權鏈
昨天，蜜芽就奶瓶事件再發聲明。聲明對其銷售的Betta奶瓶真偽未做定論，并且在最后號召全中國母嬰零售商對此品牌實行禁售。
首先，蜜芽在聲明中提供了自己的產品授權鏈。其出示的第一份授權書有效期是消費者投訴后的2015年9月1日到2016年8月31日。授權鏈條是日本Zoom.T-西澤株式會社-大連萬霖-萬嘉佰麗-蜜芽。
蜜芽稱，因為Zoom.T并非直接和蜜芽簽約，對于下游零售商的情況并不了解，因此從Zoom.T的角度說與蜜芽并無直接合同是正常的。
而第二份授權書的有效期是2014年4月1日到2014年10月31日，授權鏈條是日本Zoom.T-大連萬霖-萬嘉佰麗-蜜芽。蜜芽強調，公司是在2014年8月與萬嘉佰麗簽約引進Betta的。
□疑點
1.授權期斷檔為何銷售Betta?
蜜芽獲得授權銷售的時間在去年僅有3個月，到今年9月再次獲得授權，中間有10個月空白期。這就意味著這期間蜜芽本無資格銷售Betta奶瓶。蜜芽為何不繼續簽約授權呢？對此，蜜芽昨天解釋稱,主要是由于日方和中方的商標糾紛所致。
蜜芽還強調自2014年8月至今，蜜芽平臺銷售的Betta奶瓶供應商都是萬嘉佰麗。故此，蜜芽表示將敦促萬嘉佰麗提供證據，證明2014年9月-2015年8月期間供應的Betta奶瓶來源，并要求出具這段時間總共報關奶瓶數量和給中國各零售渠道供貨數量，進行對比。
蜜芽稱，據萬嘉佰麗所述，2014年9月-2015年8月期間，日本奧谷硝子制作所為株式會社ベッタ生產Betta奶瓶，Betta奶瓶工藝復雜，全球僅此一廠可生產。就此陳述，蜜芽將派必要人士赴日對奧谷硝子制作所進行考察。如非真實，蜜芽保留向萬嘉佰麗追究一切法律責任的權利。“我們將立即下架此品牌所有商品”，蜜芽表示。
2.直接供應商到底是誰？
WITS在微博上發布上述消息后，就有已認證的貝塔嬰兒用品（北京）有限公司發微博稱：“我公司授權蜜芽所有Betta系列嬰兒喂養用品均為進口系正品，一切手續證照完整”。
在蜜芽的官方微信上，記者也查詢到，蜜芽公布了該授權書。然而，昨天蜜芽的聲明中所提到的直接授
權商是萬嘉佰麗。那么貝塔公司和萬嘉佰麗是什么關系？昨天，蜜芽一位拒絕說出自己姓名的負責人始終都沒有正面回答此問題。
對于消費者質疑的不同渠道購買的Betta存在不同的問題，上述相關負責人解釋為“不同批次”。該解釋與日本Betta官方說法并不一致。
京華時報記者胡笑紅
版權聲明：
凡注明來源為"天津都市網"的所有文字、圖片、音視頻、美術設計和程序等作品，版權均屬天津都市網或相關權利人專屬所有或持有所有。未經本網書面授權，不得進行一切形式的下載、轉載或建立鏡像。否則以侵權論，依法追究相關法律責任。
查看所有評論正有(0)人在評論
網友評論僅供網友表達個人看法，并不表明本網同意其觀點或證實其描述