
主角是否受懲處要看動機是什么
天津網 訊 每日新報記者 郝穎 王曾 7月15日下午,國家互聯網信息辦公室有關人士約談新浪、騰訊負責人,稱“試衣間不雅視頻”網上“病毒式”傳播突破“七條底線”,責令其切實履行好企業主體責任,積極配合有關部門開展調查。
北京警方正在就“優衣庫不雅視頻事件”展開深入調查,有消息稱已經約談了相關責任人。
追蹤:事情正在調查中
有網友人肉出疑似視頻男女的信息,稱視頻中男子叫侯××,女子叫余×,均為北京聯合大學商務學院學生。據北京一媒體報道,“北京聯合大學商務學院宣傳科郭老師稱,侯××系該學院2014級畢業生,但未確定其是否為視頻中男子,視頻中女子非該校學生。”
昨天,本報記者電話聯系北京聯合大學商務學院。北京媒體中提到的郭老師很激動,“這家媒體曲解了我的原話,我現在只能說我們一切都配合警方。”朝陽警方也對這件事的態度極其嚴謹,“事情正在調查中,現在無法透露細節,調查清楚后會向社會公布結果。”
調查:兩人不能同進一間試衣間
本報在15日曾派出記者探訪津城各大商場服裝店的試衣間,調查其管理情況,當時男女同進一間試衣間的通過率是100%。昨天,本報一男一女兩名記者,再次前往調查,這次兩人想同進一間試衣間沒那么容易了。
銀河國際購物廣場優衣庫服裝店里,有專門的服務員“盯梢”試衣間,有兩名女性顧客想一同進入一間試衣間時,被店員攔了下來。就在兩天前,男女兩名記者就在這家店的一間試衣間內停留了五六分鐘之久。同樣,濱江道ZARA店,在二樓,男試衣間門口站有店員專門負責整理衣服,并注意著試衣間的動靜。而當男記者走進試衣間換衣服,女記者跟上前時,被店員攔了下來:“請在外面等待!”
四個法律問題:
“試衣間”視頻如何定性?
記者采訪了警方、律師事務所知名律師以及高校法學專業的老師等各界人士,大家一致表示,根據我國《刑法》第三百六十七條明文規定,淫穢物品,是指具體描繪性行為或者露骨宣揚色情的誨淫性的書刊、影片、錄像帶、錄音帶、圖片及其他淫穢物品。據他們判斷,“試衣間”不雅視頻涉嫌帶有色情、淫穢內容的傳播物品。
“主角”是否會受法律懲處?
既然視頻是涉嫌色情、淫穢內容的傳播物品,那么“主角”會不會受法律懲處?聽到記者這個問題,清華大學法學博士、南開大學法學院講師張志坡老師表示,這要看兩人的動機是什么。如果兩名“主角”故意拍攝淫穢視頻并通過網絡傳播,那么兩人的行為就如同上傳者一樣,將會受到法律懲處。如果只是圖一時之快拍著玩,沒有進行傳播,也沒有造成其他影響,則不會受法律懲處。而且,如果是由于上傳者違背二“主角”意愿而私自將視頻上傳到網絡上,那么上傳者還侵犯了男女“主角”的隱私權。
試衣間是否屬于公共場合?
在整個事件中,服裝店試衣間是否屬于公共場合的問題成為焦點。不少律師對這一問題的分析幾乎一致,服裝店是公共場所,但服裝店內的試衣間是提供給客戶試、換衣服的場所,一般試衣間都有門或者拉簾與外界阻隔,以此看來,試衣間應屬于私密空間。顧客在試衣間里試、換衣服時沒有侵犯別人的利益,因此不應該認定為公共場所。
傳播者會受到何種處罰?
天津市云杰律師事務所鐘秀峰律師認為,如果北京警方最終將這段視頻定性為“帶有色情、淫穢內容的傳播品”,那么視頻的原發布者就涉嫌違法,情節嚴重的,處兩年以下有期徒刑、拘役或者管制。此外,如果某些人通過傳播“試衣間”視頻來謀取利益,情節嚴重的,處三年以上十年以下有期徒刑,并處罰金。向他人傳播三百至六百人次以上,造成惡劣影響的應予以立案追訴。
版權聲明:
凡注明來源為"天津都市網"的所有文字、圖片、音視頻、美術設計和程序等作品,版權均屬天津都市網或相關權利人專屬所有或持有所有。未經本網書面授權,不得進行一切形式的下載、轉載或建立鏡像。否則以侵權論,依法追究相關法律責任。

查看所有評論正有(0)人在評論
網友評論僅供網友表達個人看法,并不表明本網同意其觀點或證實其描述