亚洲福利视频网站_亚洲美女av黄_91蜜桃婷婷狠狠久久综合9色_日韩一区二区电影在线

揚(yáng)州的一對(duì)老夫婦先后離世，留下6個(gè)子女和一套晚清紅木家具。曾有懂行的人估算過(guò)，這套紅木家具價(jià)值大概為100萬(wàn)元。當(dāng)初，老先生離世時(shí)，對(duì)于遺產(chǎn)的處置，未留下遺囑，如今，老太又突然離世，這套紅木家具該如何分配？

就在幾個(gè)兄弟為爭(zhēng)遺產(chǎn)打官司時(shí)，老夫婦的孫子(老六之子)突然拿出一份老太的遺囑，稱這套紅木家具歸其所有，其他人無(wú)權(quán)相爭(zhēng)。為此，又引發(fā)一場(chǎng)叔侄之間、關(guān)乎6個(gè)家庭、長(zhǎng)達(dá)兩年的真假遺囑訴訟。

老太的遺囑，為何子女不知，卻在孫子手上？這份遺囑是真是假？

□金陵晚報(bào)記者 陳菲 通訊員 王美進(jìn)

第一回 百萬(wàn)紅木晚清家具燃起紛爭(zhēng)

陳老太生于1919年，早年和丈夫陳老先生在上海生活，后夫婦倆回?fù)P州老家定居，他們還帶來(lái)一套晚清紅木家具，包括1張紅木八仙桌和4張紅木椅子。

在當(dāng)時(shí)，這套紅木家具不過(guò)是套普通家具，但隨著時(shí)間流逝，這套家具漸漸升值。但老兩口做夢(mèng)也不會(huì)想到，這套保留下來(lái)的家具，竟成為和睦家庭的“不定時(shí)炸彈”。

陳老太夫婦共育有6個(gè)子女，除了老五外，全是兒子。1995年，陳老先生離世。在接下來(lái)的時(shí)間里，陳老太像候鳥(niǎo)一樣，輪流在子女家生活。

后因種種原因，陳老太開(kāi)始與老六一家長(zhǎng)期生活，生活費(fèi)用除去補(bǔ)貼外，由幾個(gè)子女共同承擔(dān)。后來(lái)，老六搬家，陳老太和那套紅木家具，也一起進(jìn)了老六的新家。

2013年2月，陳老太去世。料理完陳老太的后事后，子女們想起了那套紅木家具，曾有懂行的人估算過(guò)，價(jià)值大概在100萬(wàn)元。因二老未留下遺囑，這套紅木家具該怎么分？一時(shí)間，大家意見(jiàn)不一，最終決定：召開(kāi)家庭會(huì)議協(xié)商解決。

第二回 為爭(zhēng)遺產(chǎn)兄弟反目對(duì)簿公堂

2013年2月，家庭會(huì)召開(kāi)，除老五和老六外，其他幾兄弟均到場(chǎng)。會(huì)后決定：晚清紅木桌子由長(zhǎng)孫、老四之子陳一鳴繼承，陳一鳴補(bǔ)貼給其他法定繼承人該紅木桌子總價(jià)的10%；另4張損壞的紅木椅子由陳一鳴負(fù)責(zé)修整，拼湊兩張完好的椅子。

但是，沒(méi)參加家庭會(huì)議的老六不認(rèn)可這一分配方案，拒絕交出家具。對(duì)于為何不參加家庭會(huì)議，老六說(shuō)自己沒(méi)被邀請(qǐng)，但老四則說(shuō)自己不愿參加。2013年5月，老四將老大、老六訴至法院，要求繼承父母遺產(chǎn)份額50萬(wàn)元。法院受理此案后，老六的兒子陳小山申請(qǐng)以獨(dú)立第三人身份參與訴訟。

這場(chǎng)兄弟之間的官司，跟陳小山有什么關(guān)系？老四一頭霧水。但開(kāi)庭后，他有了答案。

法庭上，陳小山拿出了一份遺囑，立囑人是陳老太，立囑時(shí)間是2012年2月17日，遺囑的主要內(nèi)容是：這套晚清紅木家具歸陳小山繼承，其他親屬子女無(wú)權(quán)相爭(zhēng)。

這份遺囑一出，反應(yīng)最強(qiáng)烈的要數(shù)老四，他懷疑遺囑是偽造的，并申請(qǐng)對(duì)遺囑形成的時(shí)間進(jìn)行鑒定。可經(jīng)鑒定遺囑形成時(shí)間是真的。老四無(wú)奈撤訴。

第三回 一份遺囑令叔侄倆二上法庭

2013年11月，老四再次訴至法院，請(qǐng)求法院確認(rèn)陳小山提供的遺囑無(wú)效。

法庭上，老四認(rèn)為，遺囑并非陳老太真實(shí)意思表示。

他的理由是，陳老太與陳一鳴關(guān)系親密，與陳小山并沒(méi)有深厚的感情，不可能將遺產(chǎn)全部給他。況且，陳老太晚年已神志不清，生活已不能自理，不可能立遺囑，即使是真的要立遺囑，也會(huì)通知子女到場(chǎng)。

但就陳小山提供的遺囑看，陳老太在訂立遺囑時(shí)，除老六外，其他子女均不在場(chǎng)，這與生活常理極不相符，且事后也從未聽(tīng)聞陳老太立有遺囑，在辦理陳老太后事時(shí)，甚至在發(fā)生爭(zhēng)議訴至法院前，其他兄弟都不知道這份遺囑的存在。

陳小山反駁稱，陳老太晚年一直生活在他家，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)近20年，三代人之間感情都很深厚。立遺囑之時(shí)，陳老太神志清楚，有村里的調(diào)解治保主任等兩位見(jiàn)證人及當(dāng)時(shí)的照片、錄像為證，且在前一次訴訟中，司法鑒定已經(jīng)證實(shí)立遺囑的時(shí)間是真實(shí)的。

因雙方分歧較大調(diào)解不成，法院經(jīng)審理判決：陳老太所訂立的遺囑內(nèi)容中，對(duì)于非屬她享有的十四分之五的財(cái)產(chǎn)份額處分無(wú)效。

第四回 老太遺囑雖合法但部分無(wú)效

為何這么判？法官認(rèn)為，有效遺囑應(yīng)具備4個(gè)條件：一、立遺囑人有完全民事行為能力；二、遺囑內(nèi)容是訂立人真實(shí)意思表示；三、訂立遺囑的形式合法；四、遺囑的內(nèi)容合法。

對(duì)于條件一，陳老太在立遺囑時(shí)已年滿92周歲，又非限制民事行為能力人，她具有完全民事行為能力；

對(duì)于條件二，盡管老四認(rèn)為陳老太神志不清，但所舉證人證言多屬主觀推測(cè)，不能直接證明老太的精神狀態(tài)。而陳小山向法庭提供了兩位見(jiàn)證人的證詞、現(xiàn)場(chǎng)照片和錄像，能夠反映訂立遺囑的基本事實(shí)和過(guò)程。因此認(rèn)定老太立遺囑的內(nèi)容是她真實(shí)意思表示；

對(duì)于條件三，經(jīng)鑒定，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)照片、錄像和見(jiàn)證人證詞能夠證實(shí)，遺囑形式合法；

對(duì)于條件四，這套紅木家具是老夫婦的共同財(cái)產(chǎn)，陳老先生去世后未立遺囑，陳老太只能處理屬于自己的那一半，屬于陳老先生的那一半應(yīng)按法定繼承順序加以分割。這套紅木家具中，有十四分之九的財(cái)產(chǎn)份額屬于陳老太，她在訂立遺囑時(shí)，對(duì)于其余份額無(wú)權(quán)處分。

一審宣判后，老四不服，提出上訴。近日，揚(yáng)州市中級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)二審作出了“駁回上訴，維持原判”的終審裁定。

(文中人物系化名)