□劉大山
據(jù)央視《每周質(zhì)量報告》報道，有消費者在京東商城購買蘋果手機，檢測發(fā)現(xiàn)被“翻新”。京東對此回應(yīng)表示，該產(chǎn)品的供應(yīng)商是蘋果授權(quán)國代經(jīng)銷商，供貨來源正規(guī)可靠。
顧名思義，翻新機就是舊手機，被無良商家收回后清理干凈，換外殼、配電池，再當(dāng)做新機銷售。從加工到市場流通的各個環(huán)節(jié)，翻新機都不會得到工商管理部門的許可和技術(shù)認定。也就是說，在法律意義上翻新機百分百屬于“假冒偽劣”的范疇。正因此，京東作為直接銷售商，有責(zé)任和義務(wù)保證其所售商品的質(zhì)量，當(dāng)有明確證據(jù)證明商品為假貨時，退貨并按消法補償消費者就是理所應(yīng)當(dāng)。至于問題發(fā)生在供貨源頭上還是購銷流程中，商家可以關(guān)起門來慢慢排查追責(zé)，那是你自家的事，與消費者何干？一句“來源正規(guī)”，很難能抵消法律賦予消費者的權(quán)益。
“來源正規(guī)”意味著商品渠道取得了授權(quán)，具有合法性，卻不能百分之百保證消費者拿到的是“正品行貨”。因為在商品入庫、倉儲存放、配送以及售后處理等環(huán)節(jié)上，都有可能“貍貓換太子”。無論商家如何承諾，最終檢驗標(biāo)準是消費者的口碑與生產(chǎn)商的權(quán)威鑒定。事實上，京東涉嫌銷售翻新蘋果手機的投訴早已有之。在一款累計評價11.2萬的蘋果4S手機商品評價中，有3000多個差評，其中大半消費者質(zhì)疑是翻新機。去年聚美優(yōu)品與京東一同曝出奢侈品售價，京東立即關(guān)閉涉假的第三方店鋪，無條件退貨，并表示嚴肅整改。CEO劉強東稱，京東以自營起家，對內(nèi)部腐敗和假貨零容忍。但是，此次被翻新的蘋果手機恰恰是京東自營的，事發(fā)后京東的反應(yīng)卻大相徑庭。先是拒絕退貨，然后拒絕賠償，如此態(tài)度不免讓人懷疑“零容忍”到底有幾分誠意。
無論最終調(diào)查結(jié)果怎樣，京東是否無辜，事件都證明了自營模式也未必能完全杜絕假貨；而在打假上，也許是因為涉及自身核心利益，京東對入駐商家與自營商品或多或少有點區(qū)別對待。這提醒監(jiān)管部門，打假不能過于倚重電商平臺自律自查。平臺自營與第三方入駐都是有益的商業(yè)模式，如淘寶、當(dāng)當(dāng)、一號店等均是兩者并重。但如果電商平臺既當(dāng)裁判員又當(dāng)運動員，就難免有時在打假上搞雙重標(biāo)準，導(dǎo)致普通消費者受到傷害。而要想讓電商巨頭向自己開刀，工商管理等部門的監(jiān)管還得再嚴格點，再主動點，商品評價里那一個個翻新機質(zhì)疑，不就是最好的舉報線索嗎？
版權(quán)聲明：
凡注明來源為"天津都市網(wǎng)"的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計和程序等作品，版權(quán)均屬天津都市網(wǎng)或相關(guān)權(quán)利人專屬所有或持有所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)，不得進行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。否則以侵權(quán)論，依法追究相關(guān)法律責(zé)任。
查看所有評論正有(0)人在評論
網(wǎng)友評論僅供網(wǎng)友表達個人看法，并不表明本網(wǎng)同意其觀點或證實其描述